Con số 1% khiến dư luận bất thần
Kết quả sơ bộ ban đầu cho thấy. Chiều cắp ô về. Anh muốn lấy thế nào thì lấy.
TS Nguyễn Đức Khiển: Cắt giảm hay không là do thể chế vị người ta không cắt giảm cũng không việc gì thì không ai người ta cắt giảm cả.
Ở nhiều nước khác. Đã thực sự khiến người dân hài lòng hay chưa? PGS. Tôi thí dụ thế này. Có tức thị nó tràn lan. Có nghĩa tiền do dân chúng đóng góp là quá nhiều. Đó là logic bình thường. Con số 30% và 1% là khoảng cách rất lớn. Và vì sao lại không phải là 3 người? Thế là anh phải diễn đạt công việc. Vậy quan điểm của ông thế nào? PGS. - Theo ông. Bộ phận này cần từng này người vì chưng họ phải cáng đáng từng này công việc.
Vài hôm gần đây. Tỉ dụ như cuối năm. Công chức còn kém lại thêm động cơ chưa tinh khiết. Tình trạng tầng lớp hiện thời thủ tục hành chính phiền nhiễu. Nói rất nhiều nhưng không có giải pháp thì chẳng thể tu bổ được. Giờ tự nhiên lại bảo anh chị thừa nên phải ra à? Như vậy ở đây có cái rất không hay vì nhỡ đâu. Những người hưởng lương từ Nhà nước. Năm nay thì 100 suất.
Người ta hỏi cứ vào đâu mà ông bảo thừa thì bản thân người lãnh đạo ở Việt Nam rất khó đáp. Một cơ quan hành chính xin biên chế rất dễ. Tôi nghĩ ông ấy sẽ rất khó đáp. Vậy thực sự hiệu quả làm việc của hơn 2. Nhiều người so sánh về con số cán bộ công chức Nhà nước của nước Mỹ với hơn 300 triệu dân và hiệu quả công việc họ làm được. Tỉ lệ cán bộ công chức không hoàn thành nhiệm vụ là trên dưới 1%.
Nếu không làm được như thế thì làm sao anh biết được là 1%. Từ chi bộ cho đến tổ trưởng dân phố rồi đến trưởng thôn.
Từ mâu thuẫn giữa lập pháp và hành pháp. Là nếu hỏi ông Bộ trưởng Bộ Nội vụ căn cứ vào những cái gì để đánh giá là 1%. Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính Quốc gia đã có buổi thảo luận trên VTV về vấn đề này. Thiếu niên và Nhi đồng QH Lê Như Tiến cũng đã từng phát biểu trong phiên chất vấn Quốc hội vào năm 2012 đó là.
Nếu những con số này mà đưa lên Bộ Nội vụ thì cố nhiên người ta đánh giá 1% là đúng theo đánh giá từ bên dưới. Phó Thủ tướng là người đứng đầu Chính phủ.
- Nước ta hiện có 2. 8 triệu công chức. Sang năm đến cuối năm anh tổ chức lại xin thêm khoảng 2 chục suất nữa và nói đi nói lại là vẫn được 2 chục suất đó. Chúng ta từng lớp hóa quá yếu kém. Một số lĩnh vực của công vụ đã dự tính. Không mang lại bất cứ hiệu quả công việc nào. Cái ghế này của anh người khác sẽ ngồi.
5 triệu người. Viên chức. Theo tôi nước ta bây giờ quá nhiều trường công. Cách thức đánh giá cán bộ như vậy sẽ để lại kết quả như thế nào? PGS. Vòi nhiễu để kiếm chác làm cho người dân cảm thấy “hành chính” chính là cái “hành là chính”. 8 triệu công chức.
Quá nhiều bệnh viện công. Một cán bộ ở cơ quan công quyền được rót một phần ngân sách của quốc gia vào đó. Như vậy tôi cho rắng. Nhưng Chính phủ không có tiền thì những người công chức sẽ không có tiền để sống.
TS Nguyễn Đức Khiển: Theo thần tử số 1% có nhẽ được hiểu theo rất nhiều chiều cạnh khác nhau và khiến dư luận không chấp thuận lắm. Định lượng thì phải có cách phân tách khoa học. Chứng tỏ chất lượng công chức yếu kém. Có tới 30% công chức không có cũng được vì họ làm việc theo kiểu sáng cắp ô đi.
TS Nguyễn Đức Khiển. TS Nguyễn Đức Khiển: Nếu các chị có điều kiện đi tham khảo ở nước ta bây chừ. Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã nhận định rằng. Thế nhưng ở ta quy trình thủ tục khôn xiết rườm rà. Thế là hai con số vênh nhau. Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng có đáp các cử tri ở Ba Đình cũng có nói.
Tôi được biết có một Bộ có đến 80 trường công thì không hiểu sao một Bộ lại nhiều trường đến như vậy? Thế làm gì mà bộ máy không cồng kềnh. Những chức phận mà những năm 1960 – 1980. - Vậy theo ông cứ vào đâu vì ngoài Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc thì theo tôi được biết.
Cách thức đánh giá cán bộ của mình quá cổ điển. Còn thứ 2. PGS. Viên chức Nhà nước hiện giờ ra sao
Dường như là nếu không có tiền họ sẽ không làm. Yêu chủ nghĩa từng lớp. Phần thứ hai là công việc thì ai cũng ghi hoàn tất xuất sắc nhiệm vụ bên trên phó thác.
Cuối cùng tầng lớp vẫn được hưởng một nền công vụ cồng kềnh như vậy. TS Nguyễn Đức Khiển: Tôi cho rằng các cơ quan đánh giá đều mang tính định tính chứ chưa mang tính định lượng.
Nếu tính cả những người hưởng lương từ ngân sách là hơn 7. Ý thứ 3. Giáo dục. Thay mặt Thủ tướng nói rằng hơn 30%. Mà đây là cổ điển dở chứ không phải cổ điển hay. Nhưng ở nước Mỹ họ không bao giờ để công chức rơi vào tình trạng khủng hoảng như vậy.
Ít tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội vào chiều 20/9 vừa qua. Năng lực làm việc của cán bộ. Tôi cũng là người nghiên cứu nhiều năm trong hành chính.
Vì cách tính biên chế và cách sử dụng con người của chúng ta nó là như thế. Bởi vì như thế này. Không biết câu nói của tôi có bảo đảm hay không nhưng tôi chưa thấy có nước nào số người hưởng lương từ quốc gia. Tôi được quyền lấy cấp dưới. Ví dụ tôi làm thủ trưởng. Vậy thì con số 1% này là không đủ tin. Ông có bình luận gì về con số 1% công chức không hoàn thành nhiệm vụ mà Bộ trưởng Bộ Nội vụ mới đưa ra? PGS.
TS Nguyễn Đức Khiển: Chuyện nước Mỹ đóng cửa là quan hệ giữa lập pháp và hành pháp. Phần này ai cũng ghi yêu giang san. Trường hợp thứ 2 là cơ quan công quyền của mình. Ngân sách không mất nhiều? - Nếu có chuyện 30% công chức không có cũng được thì tại sao lại không cắt giảm. Xáp với chế độ…. Đây là lỗ hổng của cơ quan công quyền. Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính nhà nước - Thưa ông.
Miễn sao người thủ trưởng của tôi giao việc cho tôi tốt. Phần đầu là tư tưởng chính trị. Mỗi người sẽ viết một bản kiểm điểm. 30% phải cầm tay chỉ việc và hơn 30% còn lại cầm tay chỉ việc vẫn không biết làm. Không muốn nói là nó không có tác dụng gì cho sự phát triển của nền công vụ. Dự liệu là khi hành pháp và lập pháp có mẫu thuẫn thì những chỗ đó sẽ xử lí thế nào? Tôi nói thí dụ.
Bắt đầu với con số 1%. Một cơ quan tại sao lại tuyển 4 người chứ không phải là 5 người. Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn thăng bình lại cho biết. Người ta đã dự liệu ra những cảnh huống đó và đây cũng không phải lần đầu tiên nước Mỹ như vậy. Càng có nhiều công chức họ lại càng có nhiều ngân sách. Giờ cái gì cũng gán lương cho họ. Cách đánh giá cán bộ của ta bấy lâu rất chung chung.
Đây là trường hợp thứ nhất. Nhưng nếu tôi làm không tốt thì người ta sẽ nói rằng là tương lai. Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa. 5% hay bao nhiêu %? - Dư luận bây chừ đang khá xôn xao trước câu chuyện nước Mỹ đóng cửa Chính phủ và có đến khoảng 800 nghìn viên chức Chính phủ có thể mất việc. Tỉ dụ như một người thủ trưởng cơ quan đã lấy người ta vào cách đây vài năm. Có tức thị những người mà nhân dân phải bỏ sức cần lao ra để nuôi cả hệ thống chính trị.
So sánh với nước ta thì quả là cà nhắc nhưng chẳng thể không so sánh được. Có khó khăn gì trong việc cắt giảm hay không? PGS. Mình có thể hiểu mường tưởng là Chính phủ sẽ trả tiền cho công chức. Đó là cái rất hay và mình không nên đánh giá thế là không tốt. Các cơ quan thường bình xét thi đua. Vừa rồi tôi cũng nghe Phó chủ toạ nước Nguyễn Thị Doan kêu ca nhiều về chuyện chỗ nào cũng có tiêu cực.
Tôi ở cơ quan tôi biết. Chậm chạp. Bộ Nội vụ là cơ quan giúp việc cho Chính phủ về việc đánh giá công chức lại đưa ra con số 1%. Văn bản làm lúc nào cũng vô cùng chém đẹp.
TS Nguyễn Đức Khiển: Theo tôi cách đánh giá công chức như hiện nay nếu kéo dài thì không tốt.
Sau một thời gian yêu cầu các bộ ngành tiến hành phân loại. Vẫn có chức phận đấy nhưng không được hưởng lương. Nhà bảo sanh thì bác sỹ không thể nói là bữa nay không có lương nên không đỡ đẻ. Theo tôi là như thế này. Tham nhũng như là ngứa ghẻ.
Theo ông vì sao lại có sự chênh lệch lớn như vậy? PGS. Trong một phát biểu vào đầu năm 2013.
Tôi cho rằng. Đó là con số rất lớn và là ghành nặng lớn cho ngân sách nếu số người đó làm việc không hiệu quả? PGS. Tình trạng quản của mình là như vậy. Thanh niên. TS Nguyễn Đức Khiển. Đánh giá đại quát thì 30% cán bộ làm được việc.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét