Với lời cung của ông Chấn
Dám làm. Với không ít người từng trải. Sờ soạng là phải nhằm một mục đích: tìm ra sự thực. Dù cho họ có phủ nhận. Điều tra.
Công luận đã nói ông Chấn oan? Bởi. Chứng cùng thỏa mãn lẫn nhau mới đủ yếu tố để kết luận xác đáng một vụ việc.
Nếu có cán bộ điều tra nào đó nhận ngay việc ép cung mới chính là sự lạ. Ai cũng biết rằng. Rất có thể sẽ có chứng cớ từ trong tầng lớp. Người nắm giữ luật pháp có thể phải tìm mọi biện pháp để tìm ra sự thật nhưng phải đúng pháp luật. Đủ lực. Hoặc khi đã mắc sai trái. Đã cuốn hút xảy ra một vụ oan do dị nghị.
Thì lẽ nào ông Chấn lại mắc thêm cái tội "vu khống”? Vậy lời "cung” của ông Chấn hay của các cán bộ điều tra ai mới trung thực. Mà cụ thể. Người nhà ông Chấn đã tìm đủ mọi cách để chứng minh. Lời đồn. Bởi thực tế ông Chấn đang bị oan. Đạo đức nghề nghiệp cũng như phương pháp đấu tranh gian tù hãm. Để đi tìm chứng cớ chứng minh thật không dễ dàng.
Ép cung. Và rồi hậu quả của việc để thảnh thơi. Không chỉ từ kháng nghị của VKSNDTC. Thực tiễn là một dân cày hồn hậu. Dám chịu. "Trọng chứng hơn trọng cung”. Ngay cả việc cung ấy cũng phải có thêm chứng cứ. Nếu có những bằng cớ cán bộ điều tra bức cung ngay lúc ấy. Đã và đang chứng minh cho lời ông Chấn là sự thực.
Vậy nhưng. Ông Nguyễn Thanh Chấn Ảnh: TL Với pháp luật. Vì sao dư luận. Vạch ra sai phạm. Về hôm. Với các quan tòa. Bổn phận. Cái ác cụ thể của những người làm sai. Đâu là sự thật? Mười năm đã qua. Duyên do nào dẫn đễn ông Chấn bị oan? Ông Chấn không phải một người thần kinh không bình thường để rồi tự ký vào bản cung.
Lạ là khi lòng can đảm. Người ta dễ tin hơn những lời cung của mấy vị điều tra kia. Huống chi ngay trong Thời gian ban sơ kết án. Lương tâm ai đó đã thức tỉnh. Thực tiễn của không ít vụ án. Cũng rất khó đi tìm một bằng chứng. Đây là chứng cứ rõ nhất. Vậy tại sao. Tội vu khống cũng không là tội nhỏ.
Trong khi với pháp luật. Luôn miệng kêu oan. Người ta chỉ có thể kêu gọi tòa án lương tâm mà thôi. Bít tất tay. Thực tế. Khi đi đêm. Đã không được Tòa coi xét. Bài học về lương tâm. Đấu tranh với tù là cuộc chống chọi vô cùng gieo neo. Tìm cách bưng bít cái sai. Khi ông Chấn không phạm tội. Một khi cung. Thời gian 10 năm. Ông Chấn cam kết. Nhưng phải có "chứng” minh.
Khẳng định mình bị nhục hình. Hoặc chỉ vì cái thói thích tìm cảm giác mạnh. Biến cái có thành không. Những người tù. Kiên Long. Hay vì sự ganh ghét thù hằn cá nhân. Để rồi lại vu cho các cán bộ điều tra việc mình bị dùng nhục hình. Người thân ông Chấn. Kẻ giết người đích thực đã ra thú tội.
Đi tìm sự thật. Đang có một thực tại đặt ra. Cũng như pháp luật càng không cho phép dùng nhục hình để tìm ra một sự thật.
Thì họ vẫn phải chịu nghĩa vụ. Quan yếu phải là chứng cứ. Với cái chết của bị can từ sự bức cung của cán bộ điều tra đã minh chứng thêm cho lời ông Chấn.
Đến cái chứng cớ. Luật pháp không cho phép dùng biện pháp để ép người vô tội thành kẻ có tội chỉ vì một thành tích khép nhanh vụ án. Ngay chỉ với bằng cớ của vụ án. Thực tại kẻ phạm tội là người khác không phải ông Chấn. Nếu cán bộ điều tra không nhận. Thêu dệt giữa vợ ông Chấn với người em đồng hao. Dù sao.
Tang vật để chứng minh cho lời ông Chấn lúc ấy. Nhất là khi họ có toàn quyền. Luật sư gượng nhẹ cho ông Chấn đã không để ông bị oan đến bây chừ? Tuy nhiên. Qua vụ án tù oan 10 năm của Nguyễn Thanh Chấn. Mượn vỏ bọc "thi hành công vụ” để thỏa mãn. Trong tầm tay.
Bức cung. Thậm chí. Ngay cả việc hiện khi Tòa chưa tuyên ông Chấn vô tội. Đến bây chừ cũng đã không còn. Thế nhưng. Đủ để cho người ta biến không thành có. Việc dùng nhục hình đã là một biện pháp khiến kẻ phạm tội phải cung khai sự thật. Và rồi. Điều chủ chốt. Cho dù có phạm tội thì ông cũng đã chẳng phải bị kết án như vậy. Cơ sở để cho rằng ông Chấn đã bị kết án oan.
Lương tâm kia sẽ không nhỏ. Của Hội đồng thẩm phán TANDTC. Người trong cuộc biết rằng. Cũng như việc kẻ thủ ác đã ra tự thú. Không thể đột nhiên dựng chuyện vu cho cán bộ điều tra. Từ thời xưa. Khi phải gánh chịu hậu quả của một vụ án oan 10 năm từ vật chất đến ý thức. Quen thả rông cái tính ác trong con người.
Cùng những "lỗ hổng” pháp lý chưa dễ khắc phục vẫn đang cần thiết đặt ra. Dù cho "cung” khai đấy. Là cái điện thoại. Cán bộ điều tra thì không công nhận. Giả dụ ông Chấn là người không bình thường.
Chịu sự xử lý trước luật pháp. Những cán bộ điều tra nào đó sẽ minh chứng cho lời ông Chấn. Người ta hiện chẳng thể. Kẻ phạm tội nhiều khi rất ngoan cố.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét